OTRA MIRADA

PLASMA RICO EN PLAQUETAS COMO TRATAMIENTO DE LA ARTROSIS DE RODILLA

Solange VISCHER.., Antoine TURZI.

1 Asesor científico principal, Regen Lab SA, Suiza ;  2. CEO, Regen Lab SA, Suiza

Resumen

El plasma rico en plaquetas (PRP) es un medicamento biológico autólogo preparado a partir de la sangre del propio paciente y utilizado como tratamiento para la cicatrización de heridas y otras lesiones en el mismo paciente.

Muchos todavía lo consideran un tratamiento experimental para la artrosis, por lo que no está cubierto por las compañías de seguros.

  • Sin embargo, un número creciente de sociedades científicas reconoce que el PRP es una modalidad de tratamiento segura y eficaz para la artrosis de rodilla, basándose en un gran número de estudios publicados sobre el tema por clínicos de todo el mundo.
  • Estos estudios clínicos se han recopilado y resumido en varios metaanálisis recientes, que se resumen aquí.
  • Estos metaanálisis demuestran la seguridad, eficacia y superioridad del PRP sobre otros métodos de tratamiento de la artrosis de rodilla mediante inyecciones intraarticulares.

Palabras clave : artrosis de rodilla, plasma rico en plaquetas, PRP, productos sanitarios, normativa, MDR 2017/745, FDA, MDSAP, ISO13485

 

Kit de regeneración THT

INTRODUCCIÓN

En Estados Unidos, como en el resto del mundo, se utilizan diversas tecnologías para preparar el PRP. Muchos métodos de preparación carecen de estandarización y repetibilidad de un paciente a otro, e incluso hay procesos "caseros", como hacían los transfusionistas hace 30 años.

Sin embargo, los dispositivos utilizados para aislar el PRP de la sangre del paciente entran dentro de la definición de producto sanitario y, por tanto, deben cumplir la normativa vigente.

 

En los últimos 20 años, las autoridades sanitarias de cada país han aprobado múltiples tecnologías para preparar PRP a la cabecera del paciente.

  • En la Unión Europea, se rigen por el Reglamento 2017/745 (MDR), que sustituye a la Directiva 93/42/CEE (MDD) a partir de 2021.
  • En Estados Unidos, los dispositivos utilizados para preparar PRP están regulados por el Centro de Evaluación e Investigación Biológica (CBER) de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). Llevan el código de producto ORG o PMQ (para los destinados al tratamiento de heridas) y siguen la sección 864.9246 del Título 21 del Código de Regulación Federal (21 CFR 864.9245) para los separadores automáticos de células sanguíneas.
  • Los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) han decidido reembolsar los tratamientos con PRP para las úlceras del pie diabético en 2021.
  • Desde hace varios años, TRICARE reembolsa los tratamientos con PRP a los pacientes militares que padecen artrosis de rodilla.

 

Regen Lab, Suiza, cuenta con la certificación ISO13485 desde 2003 para la fabricación y comercialización internacional de RegenKits.

  • En Europa, los RegenKits ya han obtenido su certificado CE de conformidad con MDR 2017/745. RegenLab® USA recibió su primera aprobación de la FDA en mayo de 2010 con RegenKit® THT®, que forma parte de una familia de dispositivos médicos fabricados en Estados Unidos desde noviembre de 2021.
  • De acuerdo con la norma MDSAP ISO-13485, la producción de estos productos sanitarios sigue las normas de gestión de calidad más estrictas.

 

La tecnología RegenKit® proporciona un proceso de preparación de PRP rápido y estandarizado mediante un sistema de circuito cerrado. Este PRP (RegenPRP) ha demostrado su seguridad, fiabilidad y eficacia en más de 300 publicaciones científicas y clínicas en revistas académicas.

  • El PRP autólogo es una suspensión de plaquetas en plasma, preparada a partir de la sangre del propio paciente y utilizada como tratamiento para la cicatrización de heridas y otras lesiones en el mismo paciente, minimizando la posibilidad de reactividad cruzada y reacciones alérgicas.
  • El PRP contiene plaquetas vivas y funcionales, lo que diferencia a este producto biológico de otros preparados de factores de crecimiento autólogos derivados de la sangre, como los extractos de coágulos.
  • Del mismo modo, el PRP congelado/descongelado ya no se considera verdadero PRP, ya que la mayoría de las plaquetas no sobreviven a este proceso [1].
  • Las tecnologías RegenKit® producen tratamientos PRP a partir de sangre fresca, mínimamente manipulada, para explotar y maximizar la capacidad curativa natural del paciente.

 

Revisiones recientes, como la de Li et al. 2022 [2Varios estudios y metaanálisis (véase más adelante) han llegado a la conclusión de que el plasma rico en plaquetas es un enfoque biológico eficaz y seguro para tratar la artrosis, y más concretamente la artrosis de rodilla.

  • Estos estudios demuestran que el PRP, comparado con las dos principales terapias inyectables intraarticulares, los corticosteroides (CS) y el ácido hialurónico (AH), ofrece un alivio del dolor y una mejora funcional superiores [...3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15].
  • Los tratamientos de la artrosis de rodilla con CS y HA están actualmente cubiertos por los seguros en Estados Unidos. Sin embargo, aunque se ha demostrado clínicamente que estos tratamientos alivian el dolor, no tienen ningún impacto en la ralentización de la progresión de la artrosis de rodilla.

Además, la viscosuplementación con AH sólo ofrece una ligera reducción de los síntomas de dolor en comparación con el placebo [16].

Los corticosteroides son útiles en pacientes con exacerbaciones agudas de dolor y derrame articular, pero su uso a largo plazo se ha asociado a una mayor pérdida de volumen del cartílago [...].17].

Como resultado, cada vez más sociedades científicas reconocen el PRP como una modalidad de tratamiento segura y eficaz para la artrosis de rodilla.

  • AAOS (Academia Americana de Cirujanos Ortopédicos) reconoció que el PRP demostró una mejora significativa en los resultados comunicados por los pacientes en comparación con el placebo [18].
  • ASPN (Sociedad Americana del Dolor y la Neurociencia)Las directrices STEP alcanzaron un fuerte consenso respecto a la seguridad y eficacia del PRP intraarticular para el tratamiento del dolor y la mejora de la función articular en pacientes con osteoartritis, señalando que era al menos tan eficaz, si no más, que un ciclo completo de viscosuplementación con HA [19].
  • El consenso ORBIT de la ESSKA (Sociedad Europea de Traumatología del Deporte, Cirugía de Rodilla y Artroscopia)) concluyó que existen suficientes pruebas preclínicas y clínicas para respaldar el uso de PRP en la osteoartritis de rodilla [20].
  • Lo mismo digo, GRIIP (Grupo Internacional de Investigación sobre Inyecciones Plaquetarias) afirmó que el PRP es un tratamiento sintomático eficaz para la artrosis de rodilla de leve a moderada y puede ser útil en la artrosis de rodilla grave, con un alto nivel de evidencia [21].
  • Al menos 75% expertos de la "Grupo de trabajo alemán para la regeneración clínica de tejidos " de el Empresa Alemán ortopedia y de traumatología (GSOT) llegaron al consenso de que la inyección de PRP puede ser útil en pacientes con artrosis de rodilla leve (grado II de Kellgren-Lawrence) [22].
  • El grupo de trabajo SIOT (Empresa Italiano ortopedia y traumatología) apoya el uso de inyecciones de PRP en la artrosis sintomática de rodilla [23].
  • El meta-análisis de Riboh concluyeron que el PRP pobre en leucocitos (LP-PRP) era el tratamiento mejor valorado en comparación con el PRP rico en leucocitos (LR-PRP), el AH o el placebo para ambas medidas de eficacia clínica (Índice de Osteoartritis de las Universidades de Western Ontario y McMaster (WOMAC) y puntuaciones subjetivas del Comité Internacional de Documentación sobre la Rodilla (IKDC)) [24].
  • Tras revisar y resumir la literatura publicada hasta marzo de 2023, Mende et al. 2024 llegaron a la misma conclusión y recomiendan el uso de LP-PRP para el personal de las Fuerzas Armadas Canadienses (CAF) con osteoartritis de rodilla de leve a moderada (grados 1 a 3 de Kellgren- Lawrence) con el fin de ralentizar la progresión de la osteoartritis y prolongar la carrera militar de los miembros de las CAF [...].25].
  • El Ejército de EE.UU. también proporciona inyecciones intraarticulares de PRP al personal militar y TRICARE [26].
  • En comparación con otros dispositivos diseñados para preparar PRP, RegenLab® producir a GWP con a composición normalizado.
    • El uso de geles separadores tixotrópicos con densidades específicas permite aislar con precisión el PRP de otros componentes sanguíneos a nivel celular.
    • Este método de fraccionamiento de la sangre es altamente reproducible porque es independiente del operador y del paciente.

El PRP resultante, RegenPRP, es un PRP pobre en leucocitos en el que hay una depleción específica de granulocitos neutrófilos proinflamatorios. La tasa de recuperación de plaquetas en RegenPRP es superior a 80 % sin ninguna pérdida específica de las plaquetas más grandes y densas, que se sabe que son las más ricas en factores de crecimiento [?27].

Este PRP estandarizado ha demostrado su eficacia en muchas áreas terapéuticas diferentes.

  • En el caso de la artrosis de rodilla, 18 estudios, en los que participaron un total de 1.057 pacientes tratados con RegenPRP, informaron de una reducción significativa del dolor y una mejora de la función [?28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45].
  • Además, el estudio de Chen et al. demostró que las inyecciones de RegenPRP modificaban positivamente la composición del líquido sinovial, con una disminución de las moléculas vinculadas a la inflamación y un aumento de las proteínas asociadas a funciones fisiológicas de quelación y antienvejecimiento [31].
  • Russo et al. llevaron a cabo una evaluación económica del uso intraarticular de la terapia RegenPRP en el tratamiento de la artrosis de rodilla en comparación con el ácido hialurónico (AH), que es la terapia intraarticular estándar [46]. Ambas terapias pueden reducir el dolor, mejorar la calidad de vida del paciente y ayudarle a retrasar la cirugía articular, que representa un elevado coste para el SNS. Se realizó un análisis coste-efectividad mediante un modelo de árbol de decisión. Los resultados de eficacia se expresaron en años de vida ajustados por calidad (AVAC). Los costes se expresaron en euros (€) valorados en 2016.

Los análisis se realizaron para tres países europeos: Alemania, Italia y Francia.

El tratamiento con RegenPRP fue más caro pero también más eficaz que el HA. Utilizando un umbral de disposición a pagar de 10.000 euros/QALY, la PRP fue coste-efectiva en comparación con la HA para pacientes con artrosis de rodilla de moderada a grave considerando un horizonte temporal de un año.

La principal eficacia de RegenPRP, además de mejorar la calidad de vida, era que podía retrasar la artroplastia total de rodilla y reducir la eventual revisión de la prótesis, reduciendo así los costes totales de la artrosis de rodilla y la carga económica de los sistemas sanitarios.

METAANÁLISIS RECIENTES SOBRE LA ARTROSIS

  • En 2023, Cao et al. realizaron un metaanálisis de ensayos controlados aleatorios (ECA) para evaluar cuantitativamente la eficacia del PRP en comparación con el ácido hialurónico e identificar los factores relevantes que afectan significativamente a la eficacia del tratamiento con PRP para la osteoartritis [3].
  • Se incluyeron en el análisis un total de 45 ECA (3.829 participantes) con 1.805 participantes que habían recibido una inyección de PRP.
  • Los metanálisis convencionales y los modelos farmacodinámicos de efecto máximo mostraron que el PRP fue significativamente más eficaz que el AH para el dolor articular y el deterioro funcional (reducción adicional de las puntuaciones de 1,1, 0,5, 4,3 y 1,1 en comparación con el tratamiento con AH a los 12 meses para las puntuaciones del índice de dolor WOMAC, la rigidez, la función y la escala visual analógica (EVA) del dolor, respectivamente).
  • Las puntuaciones basales más altas de los síntomas, la edad más avanzada (≥ 60 años), el IMC más alto (≥ 30), el grado más bajo de Kellgren-Lawrence (≤ 2) y la menor duración de la OA (< 6 meses) se asociaron significativamente con una mayor eficacia del tratamiento con PRP. Estos resultados sugieren que el PRP es un tratamiento más eficaz para la osteoartritis que el más conocido tratamiento con HA.
  • Xiong et al. realizaron un metaanálisis en 2023 en el que revisaron los ECA pertinentes para determinar la eficacia y la seguridad de las inyecciones de PRP para el tratamiento de la artrosis [47]. Incluyeron 24 ECA en los que participaron 1.344 pacientes con osteoartritis. Sus resultados indicaron que las inyecciones de PRP fueron eficaces para mejorar las puntuaciones de dolor de la EVA. En comparación con los controles, las inyecciones de PRP también fueron eficaces para mejorar la puntuación KOOS (Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score), incluidos los síntomas de dolor del paciente, las actividades de la vida diaria (AVD) y la sintomatología de adherencia.
  • Las inyecciones de PRP resultaron eficaces para mejorar las puntuaciones WOMAC, incluidos el dolor, la rigidez y el movimiento funcional de las articulaciones, en pacientes con osteoartritis en comparación con el grupo de control.
  • Además, el análisis de subgrupos mostró que las inyecciones de PRP pobre en leucocitos (LP-PRP) eran más eficaces que las inyecciones de PRP rico en leucocitos (LR-PRP) para mejorar los síntomas de dolor en pacientes con osteoartritis.
  • Concluyeron que la terapia de inyección de PRP puede mejorar de forma segura y eficaz la actividad funcional en pacientes con OA y producir efectos analgésicos positivos en pacientes con OA. Además, el efecto analgésico del PRP LP fue superior al del PRP LR.

METAANÁLISIS RECIENTES SOBRE LA ARTROSIS DE RODILLA

 2024

  • Jawanda et al. comparó la eficacia de inyecciones intraarticulares comunes utilizadas en el tratamiento de la artrosis de rodilla, incluidos los corticosteroides (CS), el ácido hialurónico (AH), el plasma rico en plaquetas (PRP) y el concentrado de aspirado de médula ósea (BMAC), con un seguimiento mínimo de 6 meses [4].
  • La búsqueda bibliográfica se realizó siguiendo las directrices PRISMA 2020 en agosto de 2022 en las siguientes bases de datos: PubMed/MEDLINE, Scopus, la Base de Datos Cochrane de Ensayos Controlados y la Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas. Se incluyeron 48 ensayos clínicos aleatorizados de nivel I a II, con un seguimiento mínimo de 6 meses, en los que participaron un total de 9.338 rodillas.
  • La inyección intraarticular más estudiada fue la de AH (40,9 %), seguida de placebo (26,2 %), PRP (21,5 %), CS (8,8 %) y BMAC (2,5 %). Tanto el AH como el PRP produjeron una mejora significativa del dolor en comparación con el placebo. Tanto el AH como el PRP y el BMAC produjeron una mejora significativa de las puntuaciones funcionales en comparación con el placebo. El área bajo las curvas de clasificación acumulativa (SUCRA) de las intervenciones reveló que PRP, BMAC y HA fueron los tratamientos con mayor probabilidad de mejorar el dolor y la función, con puntuaciones SUCRA globales de 91,54, 76,46 y 53,12 respectivamente. Las puntuaciones SUCRA globales de CS y placebo fueron de 15,18 y 13,70.
  • Llegaron a la conclusión de que, con un seguimiento de al menos 6 meses, el PRP demostró una mejora significativa del dolor y la función en pacientes con osteoartritis de rodilla en comparación con el placebo. Además, el PRP presentó los valores SUCRA más altos para estos resultados en comparación con BMAC, HA y CS.

Khalid et al. comparó la eficacia de las terapias inyectables intraarticulares, incluyendo PRP, HA, CS y placebo, en la artrosis de rodilla.

La extracción de datos incluyó las características basales y las medidas de resultado (puntuaciones WOMAC, VAS, KOOS e IKDC) a 1, 3, 6 y 12 meses [5].

El análisis estadístico, incluido el análisis de subgrupos, la evaluación de la heterogeneidad y el sesgo de publicación, se realizó mediante Review Manager.

Los resultados mostraron que su metaanálisis de 42 estudios en los que participaron 3.696 pacientes demostró que el tratamiento con PRP producía un alivio significativo del dolor en comparación con las inyecciones de HA, como evidenciaban las mejoras en las puntuaciones WOMAC (p ≤ 0,00001) y en las puntuaciones de dolor VAS (p = 0,03).

Del mismo modo, el PRP fue más eficaz para reducir las puntuaciones WOMAC (p = 0,004) y las puntuaciones de dolor VAS (p ≤ 0,0001) en comparación con las inyecciones CS, observándose la mejora más significativa a los 6 meses. Concluyeron que el PRP es un tratamiento eficaz para la artrosis de rodilla.

Proporciona alivio sintomático, puede reducir la progresión de la enfermedad y tiene efectos duraderos de hasta 12 meses.

El PRP ofrece un mayor alivio del dolor y una mejora funcional que las inyecciones de CS y HA.

Oeding et al. realizaron un análisis de los ECA que comparaban el PRP con otras inyecciones para la osteoartritis de rodilla con el fin de evaluar la potencia estadística de sus resultados [6]. Este análisis abarcó los resultados de 1.993 pacientes.

Según los metanálisis de efectos aleatorios, el PRP demostró una tasa significativamente mayor de resultados positivos en comparación con el ácido hialurónico (p = 0,002), así como tasas más altas de alivio de los síntomas comunicado por el paciente (p = 0,019), sin necesidad de reintervención tras el tratamiento de inyección inicial (p = 0,002) y alcanzando la diferencia mínima clínicamente importante para la mejoría del dolor (p = 0,007) en comparación con todos los demás tratamientos no quirúrgicos.

Llegaron a la conclusión de que la significación estadística de las medidas agrupadas de los resultados del tratamiento utilizadas para evaluar el PRP para la osteoartritis de rodilla era más sólida que aproximadamente la mitad de todos los metaanálisis comparables realizados en medicina y asistencia sanitaria.

 2023

Belk et al. realizó una revisión sistemática y un metaanálisis de la bibliografía para identificar estudios de nivel I que compararan la eficacia y la seguridad del PRP, el concentrado de aspirado de médula ósea (CAMO) y las inyecciones de ácido hialurónico para el tratamiento de la artrosis de rodilla [7].

Veintisiete de estos estudios de nivel I cumplieron los criterios de inclusión e incluyeron un total de 1042 pacientes que recibieron una o más inyecciones intraarticulares de PRP, 226 pacientes tratados con BMAC y 1128 pacientes tratados con HA.

El metaanálisis demostró que las puntuaciones WOMAC tras la inyección eran significativamente mejores (p<0,001), las puntuaciones de dolor VAS (p<0,01) y las puntuaciones IKDC (p<0,001) en los pacientes que recibieron PRP en comparación con los pacientes que recibieron HA.

No hubo diferencias significativas en las puntuaciones de los resultados tras la inyección al comparar el PRP con el BMAC.

Llegaron a la conclusión de que los pacientes sometidos a tratamiento de la artrosis de rodilla con PRP o BMAC pueden esperar mejores resultados clínicos en comparación con los pacientes que reciben HA.

Chen et al. comparó la eficacia del PRP y el AH en el tratamiento de la artrosis [8].

Se incluyeron un total de 30 artículos sobre 2733 pacientes.

Las puntuaciones WOMAC e IKDC de los grupos PRP al final del estudio fueron mejores que las de los grupos HA, mientras que no hubo diferencias significativas en los acontecimientos adversos, la satisfacción y la EAV entre los dos grupos.

Kim y unl. también realizó un metaanálisis de los estudios de nivel I [9]. Se revisaron 138 estudios y se evaluaron 21 ECA de nivel 1, que abarcaban un total de 2.086 rodillas (1.077 tratadas con PRP y 1.009 tratadas con HA).

El PRP mostró una mejora significativa en las puntuaciones de dolor de la EVA en comparación con la HA a los 6 y 12 meses.

En cuanto a la función, las inyecciones de PRP produjeron una mejoría significativamente mayor en las puntuaciones WOMAC totales en comparación con la HA a los 6 meses. No hubo diferencias significativas en el dolor o la inflamación de rodilla relacionados con el procedimiento entre los grupos de PRP y HA.

Concluyeron que las inyecciones intraarticulares de PRP mejoraban el dolor y la función en pacientes con osteoartritis de rodilla hasta 12 meses y eran superiores a la HA.

Los resultados de este estudio respaldan el uso clínico rutinario de las inyecciones intraarticulares de PRP para el tratamiento de la artrosis de rodilla, independientemente del tipo y la frecuencia de la inyección de PRP.

Li et al. comparó la eficacia clínica de inyecciones múltiples de plasma rico en plaquetas (m-PRP) con inyecciones múltiples de AH (m-AH) en el tratamiento de la artrosis de rodilla [10].

Catorce ECA, que evaluaron a 1512 pacientes, tenían medidas de resultado que incluían puntuaciones postoperatorias VAS, WOMAC, IKDC o EQ-VAS y se incluyeron en esta revisión sistemática.

En comparación con el grupo que recibió inyecciones intraarticulares de m-AH, el grupo que recibió inyecciones intraarticulares de m-PRP obtuvo mejores puntuaciones de dolor VAS en los seguimientos de 3 y 12 meses. Además, el grupo que recibió inyecciones intraarticulares de m-PRP obtuvo mejores puntuaciones WOMAC en los seguimientos de 1, 3, 6 y 12 meses en comparación con el grupo de m-AH.

Por último, el grupo que recibió inyecciones intraarticulares de m-PRP presentó puntuaciones IKDC más altas a los 3 y 6 meses de seguimiento en comparación con el grupo de m-AH.

Qiao et al. realizaron un metanálisis en red utilizando el modelo bayesiano de efectos aleatorios sobre 35 estudios con 3.104 participantes que padecían artrosis de rodilla [11].

Descubrieron que el PRP y el PRP combinado con AH eran los más eficaces para mejorar la función y aliviar el dolor a los 3, 6 y 12 meses en comparación con los corticosteroides, el AH y el placebo.

Además, las terapias combinadas de PRP y PRP-AH no produjeron un aumento de la incidencia de acontecimientos secundarios relacionados con el tratamiento en comparación con el placebo.

Tao et al. comparó la eficacia de una dosis única de plasma rico en plaquetas (PRP) con varias dosis de terapia PRP en el tratamiento de la artrosis de rodilla [48].

Se realizaron análisis agrupados de las puntuaciones de dolor VAS, las puntuaciones WOMAC y los acontecimientos adversos.

Se incluyeron siete estudios (todos ECA) de alta calidad metodológica en los que participaron 575 pacientes. La edad de los pacientes incluidos en este estudio oscilaba entre 20 y 80 años, y la proporción hombre/mujer estaba equilibrada.

El tratamiento con triple dosis de PRP dio lugar a puntuaciones de dolor en la EVA significativamente mejores en comparación con el tratamiento con dosis única de PRP a los 12 meses (p<0,0001), sin que se observaran cambios significativos en las puntuaciones en la EVA entre la dosis doble de PRP y la dosis única de PRP a los 12 meses.

En cuanto a los efectos adversos, el tratamiento con dosis doble y triple no mostró diferencias significativas en términos de seguridad en comparación con el tratamiento con dosis única.

Vilchez-Cavazos et al. realizó un metanálisis utilizando un modelo de efectos aleatorios y el método de la varianza inversa genérica para evaluar si el uso de PRP sería tan eficaz en los estudios de pacientes con artrosis de rodilla de temprana a moderada como en los estudios de pacientes con artrosis en fase terminal, según la clasificación de Kellgren-Lawrence [49].

Incluyeron 31 ensayos clínicos que aportaron datos de 2705 sujetos. El metaanálisis reveló una mejora global significativa del dolor y la función a favor del PRP.

El subanálisis del dolor y la mejoría funcional mostró un alivio significativo del dolor en los estudios con OA de Kellgren-Lawrence estadios 1-3 y 1-4 y una mejoría funcional significativa en los estudios con OA de rodilla estadios 1-2, 1-3 y 1-4, a favor del PRP.

Xue et al. comparó la eficacia de diferentes inyecciones intraarticulares para la artrosis de rodilla de leve a moderada [12]. Incluyeron 16 ECA con un total de 1.652 pacientes.

La terapia de inyección de PRP tuvo la mayor probabilidad de ser la mejor intervención para reducir el dolor, la rigidez y las puntuaciones funcionales WOMAC, según la SUCRA.

En el grupo de puntuación del dolor VAS, el PRP superó al ácido hialurónico y a los corticosteroides. El PRP también superó a los corticosteroides en el grupo de puntuación total WOMAC.

Además, el PRP superó a otros tratamientos en cuanto a la reducción de la función, la rigidez y las puntuaciones funcionales WOMAC.

 2022

Abbas et al. realizaron un metaanálisis de los estudios que comparaban la PRP-LP o la PRP-LR [50]. Los periodos de seguimiento fueron de 6 y 12 meses.

El resultado primario fue el cambio en la puntuación WOMAC desde el inicio hasta el seguimiento.

Los criterios de valoración secundarios fueron los cambios en la subescala de dolor WOMAC, las puntuaciones de dolor VAS y las puntuaciones IKDC entre el inicio y el seguimiento, y la incidencia de acontecimientos adversos locales.

Los resultados del tratamiento se analizaron mediante la diferencia de medias entre los tratamientos para los resultados continuos y la odds ratio para los resultados binarios, con intervalos de credibilidad de 95 %.

Los métodos de tratamiento se clasificaron utilizando la superficie bajo las probabilidades de clasificación acumulativa (SUCRA).

Veintitrés estudios (20 ECA y 3 estudios prospectivos comparativos) con un total de 2.260 pacientes y un periodo medio de seguimiento de 9,9 meses.

No hallaron diferencias significativas (p < 0,05) en todas las medidas de resultado ni en los acontecimientos adversos locales entre LP-PRP y LR-PRP.

Las clasificaciones SUCRA revelaron que, para todas las medidas de resultado, se prefiere LP-PRP a LR- PRP durante los periodos de seguimiento.

Donovan et al. estudiaron los efectos de las inyecciones recurrentes de corticosteroides intraarticulares (IACI) a los 3 meses y más en ECA, comparando IACI con otros inyectables, placebo o ningún tratamiento [ ].13]. Se incluyeron diez ECA (ocho estudios de osteoartritis de rodilla (n = 763) y dos estudios de osteoartritis trapeciometacarpiana (n = 121)). Los pacientes recibieron entre 2 y 8 inyecciones, según el estudio.

Los estudios compararon la IACI recurrente con ácido hialurónico (AH), plasma rico en plaquetas (PRP), solución salina u orgoteína con un seguimiento de entre 3 y 24 meses.

Se observaron mayores mejoras en el dolor, la función y la calidad de vida a lo largo del periodo de seguimiento de 3 a 24 meses en los comparadores que en la IACI, demostrando los comparadores un efecto igual o mayor.

La IACI recurrente no mostró beneficios en el dolor o la función en comparación con el placebo a los 12-24 meses.

No se registraron acontecimientos adversos graves. Concluyeron que el IACI recurrente a menudo proporcionaba menos (o ningún) alivio de los síntomas que otros inyectables (incluido el placebo) a los 3 meses y después.

Otros productos inyectables (HA, PRP) han dado lugar a menudo a mayores mejoras del dolor y la función hasta 24 meses después de la inyección.

Rahimzadeh et al. comparó el efecto de la inyección intraarticular de PRP y la ozonoterapia [51]. Se realizó un metanálisis utilizando la última versión de STATA (versión 16). Se evaluó un total de 12 estudios; 6 ECA sobre 251 pacientes tratados con ozonoterapia frente a 235 pacientes en los grupos de control, y 6 ECA sobre 251 pacientes tratados con PRP frente a 230 pacientes en los grupos de control.

La diferencia media en las puntuaciones de dolor de la EVA entre el grupo de ozono y el grupo de control durante el primer mes tras la inyección fue de -0,02 (p < 0,05).

Las diferencias medias en las puntuaciones de dolor, rigidez y función física WOMAC entre el valor basal y después del PRP fueron de -3,53 (p = 0,00), -0,60 (p = 0,00) y -5,96 (p = 0,00) respectivamente.

Sus resultados mostraron que el tratamiento de la artrosis de rodilla con PRP daba mejores resultados clínicos durante un periodo más largo de 6 a 12 meses tras la inyección, mientras que la ozonoterapia sólo daba resultados a corto plazo.

Singh et al. evaluó y comparó la eficacia de diferentes inyecciones intraarticulares utilizadas para el tratamiento de la artrosis de rodilla, incluyendo HA, CS y PRP, con un seguimiento de los pacientes de al menos 6 meses [14].

Se incluyeron 23 estudios en los que se realizaron 4 604 inyecciones (592 con PRP, 2 371 con HA, 521 con CS y 1 120 con placebo). Se observó que todos los tratamientos intraarticulares, a excepción del CS, produjeron mejoras estadísticamente significativas en los resultados en comparación con el placebo. En cuanto a la mejoría del dolor y la función, se observó que el PRP tenía la mayor probabilidad de eficacia, seguido del AH, el CS y el placebo.

Wang et al. analizaron sistemáticamente ECA que comparaban la eficacia del PRP con la del AH en el tratamiento de la artrosis de rodilla [15]. Los estudios se incluyeron según los criterios PICOS y se extrajeron los datos de eventos relevantes.

Se analizó el riesgo de sesgo y se utilizó un modelo de efectos aleatorios para calcular la odds ratio y la risk ratio agrupadas mediante el programa informático RevMan.

En el metaanálisis se incluyeron un total de 14 estudios, de 2000 a 2021, que abarcaban un total de 613 pacientes.

El metanálisis tenía un bajo riesgo de sesgo de publicación, y alcanzaron la odds ratio combinada de 2,55 (IC 95 %: 1,35-4,84) con un valor t2 de 1,01, un valor c2 de 52,79, un valor I2 de 77 %, un valor Z de 2,87 y un valor p < 0,00001.

El cociente de riesgos combinado fue de 1,34 (IC 95 %: 1,09-1,65) con un valor t2 de 0,09, un valor c2 de 73,48, un valor I2 de 84 %, un valor Z de 2,80 y un valor p < 0,00001. Concluyeron que su metaanálisis recomienda encarecidamente el uso de PRP para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla.

 

 

 

CONCLUSIÓN

La artrosis de rodilla es una fuente frecuente de dolor musculoesquelético.

A medida que la población envejece, se prevé que la artrosis de rodilla se convierta en una causa aún más frecuente de discapacidad, lo que supondrá una carga cada vez mayor para las personas y una carga económica para nuestras sociedades y sistemas sanitarios.

En la última década, un número creciente de estudios han evaluado el PRP para la osteoartritis de rodilla.

Muchos de estos estudios y los metaanálisis resultantes confirman que el PRP es una opción terapéutica eficaz y segura para el tratamiento de la artrosis de rodilla.

Las evaluaciones médico-económicas también muestran que, al retrasar la artroplastia, el PRP reducido el coste total de artrosis de rodilla y así que el carga económico en el sistemas de salud.Estos resultados están impulsando a las sociedades científicas a incorporar gradualmente el PRP autólogo en sus recomendaciones para el tratamiento de la artrosis de rodilla, sobre la base de los grandes volúmenes de pruebas publicadas que demuestran su eficacia, seguridad y superioridad con respecto a otras modalidades de tratamiento contempladas.

La tecnología estandarizada de RegenLab, evaluada en numerosos ensayos clínicos, facilita la producción reproducible de PRP autólogo en el punto de intervención, garantizando el máximo nivel de calidad y seguridad para ofrecer estos tratamientos eficaces y rentables a los pacientes que padecen artrosis de rodilla.

REFERENCIAS

  1. Perut F, Filardo G, Mariani E, Cenacchi A, Pratelli L, Devescovi V, et El método de preparación y el contenido de factor de crecimiento del concentrado de plaquetas influyen en la diferenciación osteogénica de las células estromales de la médula ósea. Citoterapia 2013; 15(7): 830-
  2. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23731763
  3. Li W, Pan J, Lu Z, Zhu H, Guo J, Xie D. The application of platelet-rich plasma in the treatment of knee osteoarthritis: A literature review. Journal of orthopaedic science : official journal of the Japanese Orthopaedic Association 2022; 27(2): 420-8. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33775509
  4. Cao Y, Luo J, Han S, Li Z, Fan T, Zeng M, and A model-based quantitative analysis of efficacy and associated factors of platelet rich plasma treatment for osteoarthritis. Int J Surg 2023; 109(6): 1742-52. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/36999827
  5. Jawanda H, Khan ZA, Warrier AA, Acuna AJ, Allahabadi S, Kaplan DJ, and Platelet Rich Plasma, Bone Marrow Aspirate Concentrate and Hyaluronic Acid Injections Outperform Corticosteroids in Pain and Function Scores at a Minimum of 6 Months as Intra-Articular Injections for Knee Osteoarthritis: A Systematic Review and Network Meta-Analysis. Artroscopia 2024. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/38331363
  6. Khalid S, Ali A, Deepak F, Zulfiqar MS, Malik LU, Fouzan Z, et Comparative effectiveness of intra-articular therapies in knee osteoarthritis: a meta-analysis comparing platelet-rich plasma (PRP) with other treatment modalities. Ann Med Surg (Lond) 2024; 86(1): 361-72. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/38222750
  7. Oeding JF, Varady NH, Fearington FW, Pareek A, Strickland SM, Nwachukwu BU, et al. Platelet-Rich Plasma Versus Alternative Injections for Osteoarthritis of the Knee: A Systematic Review and Statistical Fragility Index-Based Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. The American journal of sports medicine 2024: 3635465231224463. https:// ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/38420745
  8. Belk JW, Lim JJ, Keeter C, McCulloch PC, Houck DA, McCarty EC, and Patients With Knee Osteoarthritis Who Receive Platelet-Rich Plasma or Bone-Marrow Aspirate Concentrate Injections Have Better Outcomes than Patients Who Receive Hyaluronic Acid: Systematic Review and Meta-analysis. Artroscopia 2023. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/36913992
  9. Chen L, Jin S, Yao Y, He S, He Comparison of clinical efficiency between intra-articular injection of platelet-rich plasma and hyaluronic acid for osteoarthritis: a meta-analysis of randomized controlled trials. Ther Adv Musculoskelet Dis 2023; 15: 1759720X231157043. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36950089
  10. Kim JH, Park YB, Ha ¿Son las inyecciones leucocitarias o múltiples de plasma rico en plaquetas más eficaces que el ácido hialurónico para la osteoartritis de rodilla? A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Arch Orthop Trauma Surg 2023; 143(7): 3879-97. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36173473
  11. Li S, Xing F, Yan T, Zhang S, Chen F. Multiple Injections of Platelet-Rich Plasma Versus Hyaluronic Acid for Knee Osteoarthritis: A Systematic Review and Meta-Analysis of Current Evidence in Randomized Controlled J Pers Med 2023; 13(3). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36983613
  12. Qiao X, Yan L, Feng Y, Li X, Zhang K, Lv Z, et al. Eficacia y seguridad de los corticosteroides, el ácido hialurónico y el PRP y la terapia combinada para la osteoartritis de rodilla: una revisión sistemática y metanálisis de red. BMC Musculoskeletal Disord 2023; 24(1): 926. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/38037038
  13. Xue Y, Wang X, Huang L, Yao A, Xue Un estudio comparativo de la eficacia de la inyección intraarticular de diferentes fármacos en el tratamiento de la osteoartritis de rodilla leve a moderada: Un meta-análisis de red. Medicina 2023; 102(12): e33339. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36961175
  14. Donovan RL, Edwards TA, Judge A, Blom AW, Kunutsor SK, Whitehouse MR. Effects of recurrent intra-articular corticosteroid injections for osteoarthritis at 3 months and beyond: a systematic review and meta-analysis in comparison to other injectables. Osteoarthritis Cartilage 2022; 30(12): 1658-69. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36108937
  15. Singh H, Knapik DM, Polce EM, Eikani CK, Bjornstad AH, Gursoy S, y la eficacia relativa de las inyecciones intraarticulares en el tratamiento de la osteoartritis de rodilla: una revisión sistemática y metaanálisis de red. The American journal of sports medicine 2022; 50(11): 3140-8. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34403285
  16. Wang L, Wei L, Ma H, Wang M, Rastogi S. ¿Es el plasma rico en plaquetas mejor que el ácido hialurónico en el tratamiento de la osteoartritis de rodilla? A meta-analysis of randomized controlled Wideochirurgia i inne techniki maloinwazyjne = Videosurgery and other miniinvasive techniques 2022; 17(4): 611-23. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36818516
  17. Pereira TV, Jüni P, Saadat P, Xing D, Yao L, Bobos P, y Viscosuplementación para la osteoartritis de rodilla: revisión sistemática y metaanálisis. BMJ 2022; 378: e069722. https://www.bmj.com/content/bmj/378/bmj-2022-069722.full.pdf
  18. McAlindon TE, LaValley MP, Harvey WF, Price LL, Driban JB, Zhang M, et al. Effect of Intra-articular Triamcinolone vs Solución salina en el volumen del cartílago de la rodilla y el dolor en pacientes con osteoartritis de rodilla: una clínica aleatorizada JAMA 2017; 317(19): 1967-75. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28510679
  19. Visión general de la tecnología del plasma rico en plaquetas (PRP) para la osteoartritis de rodilla, 2021. https://www.aaos.org/globalassets/quality-and-practice-resources/biologics/technology-overview_prp- para-rodilla-oa.pdf
  20. Hunter CW, Deer TR, Jones MR, Chang Chien GC, D'Souza RS, Davis T, et al. Consensus Guidelines on Interventional Therapies for Knee Pain (STEP Guidelines) from the American Society of Pain and Journal of pain research 2022; 15: 2683-745. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36132996
  21. Uso de ortobiológicos inyectables para el tratamiento de la artrosis de rodilla. Parte 1: productos derivados de la sangre (PRP). 2022. https://www.esska.org/page/Orthobiologic_Initiative_PRP_WG
  22. Eymard F, Ornetti P, Maillet J, Noel E, Adam P, Legre-Boyer V, et al. Inyecciones intraarticulares de plasma rico en plaquetas en la osteoartritis sintomática de rodilla: una declaración de consenso de expertos francófonos. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2021; 29(10): 3195-210. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32583023
  23. Tischer T, Bode G, Buhs M, Marquass B, Nehrer S, Vogt S, et al. Platelet-rich plasma (PRP) as therapy for cartilage, tendon and muscle damage - German working group position J Exp Orthop 2020; 7(1): 64. https://www.ncbi. nlm.nih.gov/pubmed/32885339
  24. Pesare E, Vicenti G, Kon E, Berruto M, Caporali R, Moretti B, y declaración de posición de la Sociedad Italiana de Ortopedia y Traumatología (SIOT) sobre el tratamiento no quirúrgico de la artrosis de rodilla. Revista de ortopedia y traumatología : revista oficial de la Sociedad Italiana de Ortopedia y Traumatología 2023; 24(1): 47. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/37679552
  25. Riboh JC, Saltzman BM, Yanke AB, Fortier L, Cole Efecto de la concentración de leucocitos en la eficacia del plasma rico en plaquetas en el tratamiento de la osteoartritis de rodilla. The American journal of sports medicine 2016; 44(3): 792-800. https:// www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25925602
  26. Mende E, Love RJ, Young JL. A Comprehensive Summary of the Meta-Analyses and Systematic Reviews on Platelet- Rich Plasma Therapies for Knee Osteoarthritis. Mil Med 2024. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/38421752
  27. Means GE, Muench Inyecciones de plasma rico en plaquetas para el tratamiento de afecciones ortopédicas degenerativas. Mil Med 2024. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/38349194
  28. Corash L, Tan H, Gralnick HR. Heterogeneity of human whole blood platelet subpopulations. I. Relationship between buoyant density, cell volume, and ultrastructure. Blood 1977; 49(1): 71-87. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/830377
  29. Abate M, Verna S, Schiavone C, Di Gregorio P, Salini Efficacy and safety profile of a compound composed of platelet-rich plasma and hyaluronic acid in the treatment for knee osteoarthritis (preliminary results). Revista europea de cirugía ortopédica y traumatología : orthopedie traumatologie 2015; 25(8): 1321-6. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26403468
  30. Amrilloevich ND. Inyecciones intraarticulares de plasma rico en plaquetas en la rodilla en pacientes con osteoartritis temprana. Revista asiática de investigación farmacéutica y biológica 2021; 10(3). https://www.ajpbr.org/index.php/ajpbr/article/view/53/60
  31. Chen CPC, Chen JL, Hsu CC, Pei YC, Chang WH, Lu HC. La inyección de plasma autólogo rico en plaquetas únicamente en la articulación de la rodilla no es adecuada en el tratamiento de pacientes geriátricos con osteoartritis de rodilla de moderada a grave. Gerontología experimental 2019; 119: 1-6. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30664923
  32. Chen CPC, Cheng CH, Hsu CC, Lin HC, Tsai YR, Chen La influencia del plasma rico en plaquetas en los volúmenes de líquido sinovial, las concentraciones de proteínas y la gravedad del dolor en pacientes con osteoartritis de rodilla. Gerontología experimental 2017; 93: 68-
  33. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28433472
  34. Chen CPC, Hsu CC, Huang SC, Lin MY, Chen JL, Lin La aplicación del método de oscilación térmica para aumentar la eficacia del plasma rico en plaquetas autólogo en el tratamiento de pacientes ancianos con osteoartritis de rodilla. Gerontología experimental 2020; 142: 111120. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33091524
  35. Chen JL, Chen CH, Cheng CH, Chen CC, Lin KY, Chen CPC. ¿Puede la adición de bloqueo del nervio genicular guiado por ultrasonido usando agua dextrosa 5% aumentar el efecto del plasma rico en plaquetas autólogo en el tratamiento de pacientes ancianos con osteoartritis de rodilla? Revista biomédica 2021; 44(6 Suppl 1): S144-S53. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35289285
  36. Ciapini G, Simonettii M, Giuntoli M, Varchetta G, De Franco S, Ipponi E, et ¿Es la combinación de plasma rico en plaquetas y ácido hialurónico el mejor tratamiento inyectable para la artrosis de rodilla de grado II-III? A Prospective Study. Avances en ortopedia 2023; 2023: 1868943. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36938102
  37. Gobbi A, Karnatzikos G, Mahajan V, Malchira S. Platelet-rich plasma treatment in symptomatic patients with knee osteoarthritis: preliminary results in a group of active patients. Salud deportiva 2012; 4(2): 162-72. https://www.ncbi.nlm. gov/pubmed/23016084
  38. Gobbi A, Karnatzikos G, Malchira S, Kumar Platelet Rich Plasma (PRP) in Osteoarthritis. En: Lana JFSD, Santana MHA, Belangero WD, Luzo ACM, editores. Platelet-Rich Plasma: Springer Berlin Heidelberg, 2014: 231-6. http://link.springer. com/chapter/10.1007978-3-642-40117-6_11
  39. Gobbi A, Lad D, Karnatzikos G. The effects of repeated intra-articular PRP injections on clinical outcomes of early osteoarthritis of the knee. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2015; 23(8): 2170-7. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/24748286
  40. Hegaze AH, Hamdi AS, Alqrache A, Hegazy Eficacia del plasma rico en plaquetas sobre el dolor y la función en el tratamiento de la osteoartritis de rodilla: un estudio de cohortes prospectivo. Cureus 2021; 13(3): e13909. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/33868853
  41. Huang PH, Wang CJ, Chou WY, Wang JW, Ko JY. Resultados clínicos a corto plazo de las inyecciones intraarticulares de PRP para la osteoartritis temprana de la rodilla. Int J Surg 2017; 42: 117-22. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28476542
  42. Lin KY, Yang CC, Hsu CJ, Yeh ML, Renn La inyección intraarticular de plasma rico en plaquetas es superior al ácido hialurónico o la solución salina en el tratamiento de la osteoartritis de rodilla leve a moderada: un ensayo clínico aleatorizado, doble ciego, triple paralelo y controlado con placebo. Artroscopia 2019; 35(1): 106-17. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30611335
  43. Mangone G, Orioli A, Pinna A, Pasquetti P. Tratamiento infiltrativo con plasma rico en plaquetas (PRP) en gonartrosis. Clinical cases in mineral and bone metabolism : the official journal of the Italian Society of Osteoporosis, Mineral Metabolism, and Skeletal Diseases 2014; 11(1): 67-72. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25002882
  44. Napolitano M, Matera S, Bossio M, Crescibene A, Costabile E, Almolla J, et al. Autologous platelet gel for tissue regeneration in degenerative disorders of the knee. Blood Transfus 2012; 10(1): 72-7. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/22044954
  45. Palco M, Fenga D, Basile GC, Rizzo P, Cavalieri B, Leonetti D, et Plasma Rico en Plaquetas Combinado con Ácido Hialurónico versus Plasma Rico en Plaquetas y Leucocitos en el Tratamiento Conservador de la Osteoartritis de Rodilla. A Retrospective Study. Medicina (Kaunas) 2021; 57(3). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33802325
  46. Su F, Tong MW, Lansdown DA, Luke A, Ma CB, Feeley BT, and Leukocyte-Poor Platelet-Rich Plasma Injections Improve Cartilage T1ρ and T2 and Patient-Reported Outcomes in Mild-to-Moderate Knee Osteoarthritis. Artroscopia, Medicina Deportiva y Rehabilitación 2023. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666061X23000676
  47. Wu YT, Hsu KC, Li TY, Chang CK, Chen Efectos del plasma rico en plaquetas en el dolor y la fuerza muscular en pacientes con osteoartritis de rodilla. Am J Phys Med Rehabil 2018; 97(4): 248-54. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29210705
  48. Russo S, Landa P, Landi S. El potencial papel económico de la terapia regenerativa en el tratamiento de la osteoartritis de rodilla. Análisis de coste-utilidad para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla en tres países europeos: kit dedicado Platelet-Rich-Plasma versus Hyaluronic Department of Management, Università Ca' Foscari Venezia 2019;Documento de trabajo n. 2/2019. http://virgo. unive.it/wpideas/almacenamiento/2019wp02.pdf
  49. Xiong Y, Gong C, Peng X, Liu X, Su X, Tao X, et Efficacy and safety of platelet-rich plasma injections for the treatment of osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Front Med (Lausana) 2023; 10: 1204144. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/37441691
  50. Tao X, Aw AAL, Leeu JJ, Bin Abd Razak Tres dosis de terapia con plasma rico en plaquetas son más eficaces que una dosis de plasma rico en plaquetas en el tratamiento de la osteoartritis de rodilla: una revisión sistemática y metaanálisis. Artroscopia 2023. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/37236291
  51. Vilchez-Cavazos F, Blazquez-Saldana J, Gamboa-Alonso AA, Pena-Martinez VM, Acosta-Olivo CA, Sanchez-Garcia A, et al. El uso de plasma rico en plaquetas en estudios con osteoartritis de rodilla temprana versus etapas avanzadas de la enfermedad: una revisión sistemática y metaanálisis de 31 clínicas aleatorizadas Arch Orthop Trauma Surg 2023; 143(3): 1393-408. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35043252
  52. Abbas A, Du JT, Dhotar HS. The Effect of Leukocyte Concentration on Platelet-Rich Plasma Injections for Knee Osteoarthritis: A Network Meta-Analysis. J Bone Joint Surg Am 2022; 104(6): 559-70. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/34826301
  53. Rahimzadeh P, Imani F, Azad Ehyaei D, Faiz SHR. Eficacia de la terapia de oxígeno-ozono y plasma rico en plaquetas para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla: un metanálisis y revisión sistemática. Anesth Pain Med 2022; 12(4): e127121. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36937082
es_ES

Salud estética basada en pruebas científicas

Regístrese para ver este último número y recibirá los próximos números de LM