EL PLASMA RICO EN PLAQUETAS COMO TRATAMIENTO AUTÓLOGO SEGURO Y EFICAZ PARA LA CICATRIZACIÓN DE HERIDAS CRÓNICAS. Solange VISCHER, Antoine TURZI.

EL PLASMA RICO EN PLAQUETAS COMO TRATAMIENTO AUTÓLOGO SEGURO Y EFICAZ PARA LA CICATRIZACIÓN DE HERIDAS CRÓNICAS

Solange VISCHER, Asesora Científica Senior, Regen Lab SA.
Antoine TURZI Director General, Regen Lab SA.

Resumen

El plasma rico en plaquetas (PRP) es un medicamento biológico autólogo preparado a partir de la sangre del propio paciente y utilizado como tratamiento para la cicatrización de heridas y otras lesiones en el mismo paciente.

  • Muchos todavía lo consideran un tratamiento experimental y no está cubierto por los seguros, a pesar de que en la actualidad existe un importante consenso médico entre médicos de todo el mundo que han publicado estudios sobre la seguridad y eficacia del uso de PRP para las heridas crónicas.
  • Estados Unidos se ha convertido en pionero en este campo, al decidir en 2021 cubrir los tratamientos con gel de PRP autólogo para el tratamiento de heridas crónicas de pie diabético que no cicatrizan.
  • Varios metanálisis recientes, aquí resumidos, han recopilado y sintetizado estudios clínicos realizados en pacientes que sufren heridas crónicas y tratados con geles de PRP en comparación con el tratamiento estándar. Estos meta-análisis demuestran la seguridad y eficacia de los geles de PRP para el tratamiento de heridas crónicas como úlceras de pie diabético, úlceras venosas de pierna y úlceras por presión.
Palabras clave: heridas crónicas, úlceras de pie diabético, úlceras venosas, úlceras por presión, plasma rico en plaquetas, PRP, productos sanitarios, normativa, MDR 2017/745, FDA, MDSAP, ISO13485.

 

INTRODUCCIÓN

En abril de 2021 en los EE.UU., los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid publicaron la Determinación Nacional de Cobertura (NCD 270.3) para la cobertura de PRP autólogo para el tratamiento de heridas diabéticas crónicas que no cicatrizan bajo la sección 1862(a)(1)(A) de la Ley de Seguridad Social.

  • Se cubre una duración del tratamiento de 20 semanas cuando lo preparan dispositivos, como RegenKit® Wound Gel-2, cuyas indicaciones aprobadas por la FDA incluyen el tratamiento de heridas cutáneas exudativas, como las úlceras diabéticas.
  • Regen Lab, Suiza, cuenta con la certificación ISO13485 desde 2003 para la fabricación y comercialización internacional de RegenKits.
  • En Europa, los RegenKits ya han obtenido su certificado CE en virtud del MDR 2017/745. En Estados Unidos, RegenLab® USA recibió su primera aprobación de la FDA en mayo de 2010 con RegenKit®.
  • THT® forma parte de una familia de dispositivos médicos fabricados en Estados Unidos desde noviembre de 2021.

De conformidad con la norma MDSAP ISO-13485, los RegenKits se fabrican en Europa y Estados Unidos siguiendo las normas de gestión de calidad más estrictas.

  • La tecnología RegenKit® permite un proceso de preparación de PRP rápido y estandarizado mediante un sistema de circuito cerrado. Este PRP (RegenPRP) ha demostrado su seguridad, fiabilidad y eficacia en más de 300 publicaciones científicas y clínicas en revistas académicas.
  • El PRP autólogo es una suspensión de plaquetas en plasma, preparada a partir de la sangre del propio paciente y utilizada como tratamiento para la cicatrización de heridas y otras lesiones en el mismo paciente, minimizando la posibilidad de reactividad cruzada y reacciones alérgicas. El PRP contiene plaquetas vivas y funcionales, por lo que este producto biológico es diferente de otros preparados de factores de crecimiento autólogos derivados de la sangre, como los extractos de coágulos.
  • Del mismo modo, el PRP congelado/descongelado ya no se considera verdadero PRP, ya que la mayoría de las plaquetas no sobreviven a este proceso [1].

Las tecnologías RegenKit®, como RegenKit® Wound Gel-2, producen tratamientos con PRP a partir de sangre fresca, mínimamente manipulada, para aprovechar y maximizar la capacidad de cicatrización natural del paciente.

  • Los dispositivos utilizados para el aislamiento de PRP a partir de sangre de pacientes entran dentro de la definición de producto sanitario y, por tanto, deben cumplir la normativa vigente.
  • En los últimos 20 años, las autoridades sanitarias de cada país han aprobado múltiples tecnologías para preparar PRP a la cabecera del paciente.
    • En la Unión Europea, se rigen por el Reglamento 2017/745 (MDR), que sustituye a la Directiva 93/42/CEE (MDD) a partir de 2021.
    • En Estados Unidos, los dispositivos para la preparación de un gel o una membrana de PRP utilizados como apósito biológico para heridas están regulados por el Centro de Evaluación e Investigación de Productos Biológicos (CBER) de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). Llevan el código de producto PMQ y siguen la sección 864.9246 del Código de Regulación Federal Título 21 (21 CFR 864.9245) para separadores automáticos de células sanguíneas.

Los dispositivos aprobados por la FDA para el tratamiento de heridas son :

  • Sistema Autologel, Cytomedix, Inc, EE.UU., (BK060007)
  • Sistema de parches 3C, Reapplix Aps, Dinamarca, (BK140211, BK170002, BK200471)
  • RegenKit® Wound Gel-2, Regen Lab SA, Suiza, (BK210661)
  • Se ha aprobado otra familia de dispositivos con el código de producto PMQ, pero estos dispositivos (RD1 y RD2 Systems, RedDress Ltd, Israel, (BK170095, BK190349, BK200464, BK210570)) no se utilizan para preparar un gel de PRP, sino un coágulo de sangre total combinado con polvo de caolín.

En comparación con otros dispositivos diseñados para preparar PRP, los dispositivos RegenLab® producen PRP con una composición estandarizada.

  • El uso de geles separadores tixotrópicos con densidades específicas permite aislar con precisión el PRP de otros componentes sanguíneos a nivel celular.
  • Este método de fraccionamiento de la sangre es altamente reproducible porque es independiente del operador y del paciente.
  • El PRP resultante, RegenPRP, es un PRP pobre en leucocitos en el que se produce una depleción específica de granulocitos neutrófilos proinflamatorios.
  • La tasa de recuperación de plaquetas en RegenPRP es superior al 80 % sin pérdida específica de las plaquetas más grandes y densas, que se sabe que son las más ricas en factores de crecimiento [2].

Este PRP estandarizado ha demostrado su eficacia en muchas áreas terapéuticas diferentes.

  • En heridas crónicas, RegenPRP se ha utilizado con éxito en diez estudios con un total de 213 pacientes [3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12].
  • Todos estos estudios han demostrado que el uso de RegenPRP permite a los pacientes conseguir la reepitelización y el cierre de heridas crónicas como úlceras de pie diabético, úlceras venosas y otras heridas crónicas de diversas etiologías.

Más concretamente, en lo que respecta a las úlceras del pie diabético, los geles de plaquetas preparados con RegenPRP han demostrado su seguridad y eficacia en evaluaciones clínicas.

  • La terapia con RegenWound Gel (RWG) se estudió en un ensayo unicéntrico, abierto, aleatorizado y controlado simultáneamente, en el que se evaluó a noventa y un sujetos (47 en el grupo RWG, 44 en el grupo de control).
    • Los sujetos incluidos fueron diagnosticados de diabetes de tipo 1 o de tipo 2, con una o más úlceras de pie diabético (UPD), clasificadas como de grado 3A según la Universidad del Todos los sujetos recibieron tratamiento estándar (TS), incluida la limpieza de la herida, la extirpación del tejido necrótico o infectado, el tratamiento de la infección de la herida, el tratamiento de las complicaciones óseas y el alta adecuada.
    • Además de la ST, el grupo RWG recibió una aplicación de gel RegenPRP cada 2 o 3 semanas cuando se consideró necesario durante un máximo de 6 semanas.
    • En la semana 6, 55,3 % de los sujetos del grupo RWG tenían la úlcera cerrada, mientras que este valor era de 25,6 % para los sujetos del grupo de control.
    • En la semana 12 (es decir, al final de la visita del estudio), la tasa de cierre de úlceras fue de 77,3 % en el grupo RWG, frente a 35,1 % en el grupo de control [13].
  • Otro estudio clínico que evaluó la seguridad y eficacia del gel autólogo RegenPRP para DFU examinó el tratamiento de pacientes con enfermedad arterial periférica (PAD) y úlceras de pie diabético concomitantes, clasificadas como de grado 1C según la clasificación de la Universidad de Texas.
      • Treinta de los setenta y dos sujetos estudiados padecían arteriopatía periférica grave, clasificada como isquemia crítica de las extremidades.
      • Al tratar a todos los pacientes con gel autólogo RegenPRP, se salvaron 100 % de extremidades en los 42 pacientes que tenían UPD con PAD no crítica, y 73 % de extremidades en los 30 pacientes que tenían UPD con PAD crítica, lo que supone una media de 89 % de extremidades salvadas [9].
  • Russo et al. realizaron un estudio para determinar la rentabilidad del tratamiento con gel RegenPRP en comparación con el tratamiento estándar desde el punto de vista del sistema sanitario francés [...].14].
    • Se llevó a cabo un análisis coste-efectividad utilizando un modelo de decisión de Markov en una cohorte de pacientes con DFU crónica (duración > 3 semanas) con alto riesgo ortopédico y con úlceras clasificadas como 3A según la clasificación de la Universidad de Londres. Los resultados de efectividad se comunicaron en términos de años de vida ajustados por calidad (AVAC).
    • Los costes se han declarado en euros (€) y se evaluarán en 2019.
    • Para evaluar el uso de los recursos se utilizó un enfoque de microcoste en paralelo con un estudio clínico.
    • El cociente coste-efectividad incremental del tratamiento con PRP fue de -613 euros/QALY, lo que, al ser inferior a cero, indica el predominio del tratamiento con PRP.
    • Llegaron a la conclusión de que el gel RegenPRP era una alternativa rentable o incluso económica al tratamiento estándar debido a la mejora de las tasas de curación completa.

 

META-ANÁLISIS RECIENTES SOBRE EL USO DE PRP AUTÓLOGA PARA HERIDAS CRÓNICAS

Heridas crónicas

Li et al (2023) realizaron un estudio para comparar geles de PRP con apósitos de solución salina normal en el tratamiento de heridas crónicas [15]. En este estudio se incluyeron 330 pacientes con heridas crónicas, incluidos en ocho ensayos controlados aleatorizados (ECA).

Un total de 169 de 330 (51,21 %) fueron tratados con geles de PRP y 161 de 330 (48,79 %) fueron tratados con apósitos de solución salina normal. Los resultados agrupados mostraron que la tasa de cicatrización completa del grupo de PRP era significativamente superior a la del grupo de solución salina a las 8 y 12 semanas, respectivamente.

Además, no hubo diferencias significativas en las tasas de infección de la herida ni en los acontecimientos adversos entre los dos grupos.

En comparación con los apósitos salinos normales, el gel de PRP podría mejorar eficazmente el pronóstico de las heridas crónicas.

Además, se ha demostrado que los geles de PRP son seguros, sin que aumenten las tasas de infección de heridas ni los acontecimientos adversos.

Llegaron a la conclusión de que el PRP debería estar disponible para el tratamiento de las heridas crónicas.

Meznerics et al (2022) estudiaron los efectos terapéuticos del plasma rico en plaquetas en el tratamiento de heridas crónicas [16]. Identificaron 48 ECA elegibles que comparaban la PRP con el tratamiento convencional de las úlceras.

Treinta y tres grupos de estudio de 29 ECA con un total de 2.198 heridas mostraron que las probabilidades de cierre completo eran significativamente mayores en el grupo PRP que en el grupo control (OR = 5,32; IC: 3,37; 8,40; I2 = 58 %). 

Llegaron a la conclusión de que el PRP es una modalidad segura y eficaz para mejorar la cicatrización de las heridas.

Si se aplica en la práctica clínica, el plasma rico en plaquetas podría convertirse en una herramienta valiosa y ampliamente utilizada, ya que no sólo podría mejorar la calidad de vida de los pacientes, sino también reducir la carga asistencial asociada al tratamiento de las heridas.

Úlceras del pie diabético

Peng et al (2024) realizó una revisión sistemática de los ECA que comparaban el PRP autólogo con los tratamientos convencionales para las úlceras del pie diabético, de acuerdo con las directrices PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) [17].

  • Se incluyó un total de 10 ECA con 550 pacientes (279 que recibieron PRP y 271 que recibieron tratamiento convencional). En este estudio, se halló que el PRP mejoraba significativamente la tasa de curación (riesgo relativo [RR] = 1,38; intervalo de confianza [IC] del 95 %: 1,05 a 1,82; p = 0,02) y acortaba el tiempo hasta la curación (diferencia de medias [DM] = -23,23; IC del 95 %: -45,97 a -0,49; p = 0,05) de los pacientes con DFU en comparación con el tratamiento convencional.
  • Los datos disponibles sugieren que la incidencia de acontecimientos adversos fue menor en el grupo de PRP que en el grupo de tratamiento convencional.
  • Los autores concluyeron que, en comparación con el tratamiento convencional, el PRP promovía eficazmente la curación en pacientes con DFU, mejorando sin duda la tasa de curación y el tiempo hasta la curación.

Platini et al (2024) realizó una revisión sistemática de ensayos controlados aleatorios para evaluar la seguridad y eficacia del gel autólogo de PRP como nuevo tratamiento de las úlceras del pie diabético en comparación con el tratamiento estándar en pacientes adultos.

  • Ocho ECA con 598 pacientes fueron elegibles para este análisis.
  • Concluyeron que, en comparación con la atención estándar/tratamiento convencional, el gel PRP autólogo podía mejorar significativamente la tasa de curación, acortar el tiempo de curación, acortar la estancia hospitalaria y reducir la tasa de amputación [...].18].

Ruiz-Munoz et al (2024) realizó una revisión sistemática de ensayos controlados aleatorios que examinaban el efecto del PRP en comparación con los tratamientos convencionales sobre las tasas de cicatrización de úlceras en pacientes diabéticos.

  • Los resultados se comunicaron de acuerdo con las directrices PRISMA.
  • En esta revisión se incluyeron once artículos. Los estudios incluyeron un total de 418 individuos en el grupo experimental y 410 individuos en el grupo de control, lo que da un total de 828 participantes.
  • La calidad de los estudios se evaluó mediante la herramienta CASPe de lectura crítica de la evidencia científica en los 11 ensayos clínicos incluidos en esta revisión.
  • Todos los estudios superaron la evaluación, con puntuaciones que oscilaron entre 10 y 11 de un total de 11 puntos, lo que indica una alta calidad.
  • Descubrieron que el tratamiento con PRP aumentaba significativamente la tasa de cicatrización de la úlcera en comparación con los tratamientos convencionales existentes y concluyeron que el PRP puede considerarse la primera opción para tratar el cierre y la cicatrización de úlceras en pacientes diabéticos [...].19].

Deng et al (2023) realizó una revisión sistemática y un metaanálisis de ensayos controlados aleatorios con el fin de estudiar, evaluar y sintetizar los datos científicos relativos a la seguridad y la eficacia terapéutica del PRP autólogo en el tratamiento de las úlceras del pie diabético en comparación con el tratamiento convencional o cualquier otro tratamiento alternativo [...].20].

  • Se incluyeron un total de 22 artículos. Los ensayos seleccionados incluyeron un total de 1559 personas con úlceras del pie diabético.
  • De estos participantes, 785 fueron tratados con PRP, mientras que los 774 restantes fueron asignados a un grupo de control.
  • Los resultados del metaanálisis indican que el PRP autólogo tiene un efecto positivo significativo sobre
    • la tasa de cicatrización de heridas (RR = 1,42; IC 95 % 1,30- 1,56; p < 0,001),
    • redujo el tiempo de curación (DM = -3,13; IC del 95%: % -5,86 a -0,39; p<0,001),
    • aceleró la reducción de la superficie de la úlcera (DM = 1,02; IC 95% % 0,51-1,53; p < 0,001),
    • reduce la tasa de amputación (RR = 0,35; IC 95% % 0,15-0,83; p < 0,001)
    • y no aumentó la incidencia de acontecimientos adversos (RR = 0,96; IC 95% % 0,57-1,61; p > 0,05) en comparación con el tratamiento convencional.
  • Los resultados de esta revisión sistemática y metaanálisis indican que el uso de la terapia con PRP autólogo es un enfoque terapéutico viable y seguro para las úlceras del pie diabético, ya que mejora eficazmente la cicatrización de las heridas.

Gong et al (2023) realizaron un metaanálisis para evaluar el efecto del plasma rico en plaquetas en comparación con el tratamiento estándar de las úlceras del pie diabético [21].

  • Se realizó una búsqueda bibliográfica sistemática, hasta marzo de 2022, de 19 estudios que incluían 1.435 sujetos con heridas de úlcera de pie diabético al inicio del estudio; 723 de ellos fueron tratados con plasma rico en plaquetas y 712 recibieron atención estándar.
  • Descubrieron que el uso de plasma autólogo rico en plaquetas producía una cicatrización significativamente mayor de las úlceras del pie diabético en comparación con el tratamiento de control (p < 0,001).

OuYang et al (2023) evaluaron la eficacia de la terapia con PRP para el tratamiento de las úlceras del pie diabético en 20 estudios controlados de acuerdo con las directrices PRISMA [22].

  • Estos estudios incluyeron a 1266 pacientes, 698 de los cuales fueron tratados con PRP. Los autores descubrieron que el PRP mejoraba significativamente la tasa de curación (p<0,001) y acortaba el tiempo de curación (p<0,001) de los pacientes con DFU en comparación con el tratamiento convencional.

Su et al (2023) estudió la eficacia y seguridad del PRP autólogo en el tratamiento de las úlceras del pie diabético [23].

  • Diecisiete estudios con un total de 1303 participantes (649 asignados aleatoriamente a PRP y 654 a atención estándar) cumplieron los criterios de elegibilidad y se incluyeron en el estudio.
  • En comparación con la atención estándar, el PRP pareció mejorar la tasa de curación completa (odds ratio [OR]: 2,11; intervalo de confianza del 95% %: 1,55-2,86).
  • El PRP también parece acortar significativamente el tiempo hasta la cicatrización completa (media: -19,04 días; IC del 95%: % :-20,46–17,61).
  • No hubo diferencias significativas en los efectos adversos.
  • Los resultados de los análisis de sensibilidad fueron sólidos. Concluyeron que el PRP es un tratamiento coadyuvante eficaz y seguro para las úlceras del pie diabético.

Úlceras venosas de la pierna

Hu et al (2024) evaluó la eficacia y seguridad del PRP en comparación con la terapia convencional para el tratamiento de las úlceras venosas.

  • Una revisión sistemática de cuatro bases de datos identificó 16 ensayos clínicos aleatorizados en los que participaron 699 pacientes.
  • El PRP ha mejorado considerablemente la cicatrización completa de las úlceras y aumentó el porcentaje de superficie de úlcera cicatrizada en una diferencia media de 47 %. Además, el PRP acortó el tiempo de curación completa en una media de 3,25 meses. El PRP redujo considerablemente la recurrencia de la úlcera sin aumentar el riesgo de infección o dermatitis irritativa.
  • Concluyeron que el PRP es una alternativa viable y segura para el tratamiento de las úlceras venosas, que proporciona mejoras significativas en los resultados de cicatrización y una reducción del riesgo de hemorragia. que la integración del PRP en los procedimientos clínicos habituales tiene el potencial de mejorar la calidad de vida de los pacientes y reducir la carga de la atención sanitaria [24].

Fang et al (2023) evaluó los efectos clínicos del plasma rico en plaquetas en el tratamiento de las úlceras venosas de las extremidades inferiores mediante un método de metaanálisis [...25].

  • En el metanálisis se incluyó a un total de 294 pacientes con úlceras venosas de las extremidades inferiores procedentes de 6 estudios.
  • Hubo 148 pacientes en el grupo experimental tratado con PRP frente a 146 pacientes en el grupo de control tratado con terapia convencional.
  • La diferencia entre la tasa de curación del grupo experimental y la del grupo de control fue estadísticamente significativa.
  • Este estudio sugiere que la aplicación de PRP a las úlceras venosas de las extremidades inferiores acelera el proceso de cicatrización y mejora las tasas de curación de las heridas.

Yammine et al (2022) realizó una revisión sistemática para evaluar la eficacia del PRP en comparación con el tratamiento estándar utilizado habitualmente para tratar las úlceras venosas de las extremidades inferiores [26].

  • Diez estudios prospectivos (8 aleatorizados) cumplieron los criterios de inclusión e incluyeron 451 pacientes con 527 úlceras venosas.
  • Los resultados fueron los siguientes: a) La odds ratio ponderada para la tasa media de curación fue de 2,84 (IC 95% % = 1,160 a 5,056, I2 = 41,4 %, p = 0,0004), b) las superficies medias de las úlceras cicatrizadas fueron de 79,2 ± 19 % para el grupo PRP y de 51,7 ± 36 % para el grupo de control (p = 0,007) a favor del grupo PRP, y c) La odds ratio ponderada para la tasa de infección no mostró diferencias significativas entre los dos grupos.
  • Además, se encontraron correlaciones negativas entre la tasa de cicatrización y la duración de las úlceras venosas y el tamaño inicial de la úlcera.
  • Este metanálisis demostró efectos beneficiosos significativos del PRP autólogo en comparación con la atención estándar sobre la tasa de cicatrización, la reducción de la superficie y la reducción del tiempo de cicatrización de las úlceras venosas. La infección y otras complicaciones fueron similares a las de la atención estándar. Concluyeron que sus datos analíticos apoyan el uso de PRP como tratamiento seguro y eficaz para las úlceras venosas.

"Llagas por presión

Hu et al (2024) han explorado el potencial del PRP para las úlceras por presión [27].

  • Su metaanálisis de 9 ECA, en el que participaron 511 pacientes con 523 úlceras por presión, reveló una mejora significativa de la tasa de curación (p < 0,000l).
  • Además, la diferencia estándar media para el área de úlcera cicatrizada favoreció al grupo PRP, reflejando una mejora de 1,38 cm2 (p = 0,02).
  • La reducción de las puntuaciones de la evaluación de la cicatrización de las úlceras por presión en el grupo PRP superó la observada en el grupo de control, demostrando una diferencia de medias estándar de 1,69 (p = 0,01).
  • Concluyeron que el PRP destaca como un enfoque terapéutico prometedor y seguro para las úlceras por presión.

CONCLUSIÓN

Numerosos estudios clínicos, revisiones sistemáticas de la literatura y metaanálisis han demostrado el valor del PRP en el tratamiento de heridas crónicas, incluidas las úlceras del pie diabético, las úlceras venosas de las piernas y las úlceras por presión.

Publicaciones recientes confirman la tendencia observada en metaanálisis y revisiones anteriores, que concluían todos ellos que el PRP mejoraba la tasa de cicatrización de las heridas crónicas y no planteaban problemas de seguridad [...].28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38].

Las heridas crónicas son una epidemia silenciosa que afecta a gran parte de la población mundial, sobre todo a grupos vulnerables como los ancianos y los desfavorecidos socioeconómicamente.

En los países desarrollados, se calcula que entre 1 y 2 % de la población sufrirá una herida crónica a lo largo de su vida [ ].39].

El espectacular aumento del envejecimiento de la población no hará sino incrementar estas cifras.

El plasma rico en plaquetas, cuando se prepara a partir de la sangre del propio paciente utilizando dispositivos médicos aprobados por las autoridades, ha demostrado ser un tratamiento seguro y eficaz con importantes beneficios terapéuticos y médico-económicos para el tratamiento de las heridas cutáneas exudativas, como las úlceras diabéticas y las úlceras venosas de la pierna.

La tecnología estandarizada RegenKit® Wound Gel está indicada para el tratamiento de heridas crónicas y facilita la producción eficiente y reproducible de gel de PRP autólogo en el punto de atención, garantizando el máximo nivel de calidad y seguridad en la administración de estos tratamientos eficaces y rentables a pacientes con heridas crónicas.

Referencias 

  1. Perut F, Filardo G, Mariani E, Cenacchi A, Pratelli L, Devescovi V, et El método de preparación y el contenido de factor de crecimiento del concentrado de plaquetas influyen en la diferenciación osteogénica de las células estromales de la médula ósea. Cytotherapy 2013; 15(7): 830-9. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/23731763
  2. Corash L, Tan H, Gralnick HR. Heterogeneity of human whole blood platelet subpopulations. I. Relationship between buoyant density, cell volume, and ultrastructure. Blood 1977; 49(1): 71-87. http://www. nlm.nih.gov/pubmed/830377
  3. Cervelli V, De Angelis B, Lucarini L, Spallone D, Balzani A, Palla L, et Regeneración tisular en la pérdida de sustancia en las extremidades inferiores mediante el uso de plasma rico en plaquetas, células madre de tejido adiposo y ácido hialurónico. Adv Skin Wound Care 2010; 23(6): 262-72. https:// www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20489388
  4. Cervelli V, Lucarini L, Spallone D, Brinci L, de Angelis Uso de plasma rico en plaquetas y ácido hialurónico en tendones expuestos del pie y el tobillo. J Wound Care 2010; 19(5): 186, 8-90. https://www.ncbi.nlm. nih.gov/pubmed/20505591
  5. Cervelli V, Lucarini L, Spallone D, Palla L, Colicchia GM, Gentile P, et Uso de plasma rico en plaquetas y ácido hialurónico en la pérdida de sustancia con exposición ósea. Adv Skin Wound Care 2011; 24(4): 176-81. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21422842
  6. Cervelli V, Gentile P, Brinci L, Pasquali CD, Bocchini I, Angelis Use of Platelet Rich Plasma (PRP) and Hyaluronic Acid in Treatment of Extremity Gunshot Injuries: A Case Report. Revista mundial de cirugía plástica 2016; 5(1): 80-4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/27308248
  7. Filomia D, Ventura C, Crescibene A, Almolla J, Napolitano M. Treatment of pilonidal sinus disease with autologous platelet-rich Giornale italiano di dermatologia e venereologia : organo ufficiale, Societa italiana di dermatologia e sifilografia 2013; 148(6): 704-6. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24442056
  8. Gentile P, De Angelis B, Agovino A, Orlandi F, Migner A, Di Pasquali C, y uso de plasma rico en plaquetas y ácido hialurónico en el tratamiento de las complicaciones de la reconstrucción del tendón de Aquiles. Revista mundial de cirugía plástica 2016; 5(2): 124-32. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27579267
  9. Kontopodis N, Tavlas E, Papadopoulos G, Pantidis D, Kafetzakis A, Chalkiadakis G, et al. Eficacia del plasma rico en plaquetas para mejorar la cicatrización de las úlceras del pie diabético en pacientes con enfermedad arterial periférica concomitante e isquemia crítica de las extremidades. The international journal of lower extremity wounds 2016; 15(1): 45-51. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/25795280
  10. Monami M, Mirabella C, Scatena A, Nreu B, Zannoni S, Aleffi S, et CO(2) láser para el tratamiento de las úlceras del pie diabético con hueso expuesto. Una serie consecutiva de pacientes diabéticos tipo 2. Revista de investigación endocrinológica 2017; 40(8): 819-22. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28260184
  11. Rainys D, Cepas A, Dambrauskaite K, Nedzelskiene I, Rimdeika R. Eficacia del gel de plasma autólogo rico en plaquetas en el tratamiento de úlceras de pierna de difícil cicatrización: un control aleatorizado J Wound Care 2019; 28(10): 658-67. https://www. ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31600109
  12. Tabanjeh SF, Al-Malki T, Kharabsheh RA, Mahmood D. A case series of autologous platelet-rich plasma injection in treating chronic ulcers conducted in Saudi Arabia. Int J Health Sci (Qassim) 2023; 17(2): 46-56. https://www.ncbi.nlm. gov/pubmed/36891041
  13. Clavel S, Denizot C, Boëzennec B, Turzi A, Albache A randomized, controlled, clinical study comparing the efficacy of an autologous standardized leucocyte-poor platelet gel with standard care for the treatment of chronic neuropathic diabetic foot ulcers. Manuscrito presentado para su publicación.
  14. Russo S, Landi S, Courric Análisis coste-efectividad para el tratamiento de la úlcera de pie diabético en Francia: Plasma rico en plaquetas frente a tratamiento estándar. Clinicoecon Outcomes Res 2022; 14: 1-10. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35018103
  15. Li S, Xing F, Yan T, Zhang S, Chen F. The Efficiency and Safety of Platelet-Rich Plasma Dressing in the Treatment of Chronic Wounds: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. J Pers Med 2023; 13(3). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36983611
  16. Meznerics FA, Fehervari P, Dembrovszky F, Kovacs KD, Kemeny LV, Csupor D, et al. Platelet-Rich Plasma in Chronic Wound Management: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Clinical Journal of clinical medicine 2022; 11(24). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36556151
  17. Peng Y, Wang J, Liu X, Zhou Y, Jia S, Xu J, y eficacia del plasma rico en plaquetas en el tratamiento de las úlceras del pie diabético: una revisión sistemática y metaanálisis. Anales de cirugía vascular 2024; 98: 365-73. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/37355015
  18. Platini H, Adammayanti KA, Maulana S, Putri PMK, Layuk WG, Lele J, et al. The Potential of Autologous Platelet-Rich Plasma Gel for Diabetic Foot Ulcer Among Older Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis. Ther Clin Risk Manag 2024; 20: 21-37. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/38288358
  19. Ruiz-Munoz M, Martinez-Barrios FJ, Fernandez-Torres R, Lopezosa-Reca E, Marchena-Rodriguez A. Autologous platelet-rich plasma (APRP) in diabetes foot disease: a meta-analysis. J Diabetes Complications 2024; 38(2): 108690. https:// ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/38278034
  20. Deng J, Yang M, Zhang X, Zhang Eficacia y seguridad del plasma autólogo rico en plaquetas para la cicatrización de la úlcera del pie diabético: una revisión sistemática y meta-análisis de ensayos controlados aleatorios. Journal of orthopaedic surgery and research 2023; 18(1): 370. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/37202812
  21. Gong F, Zhang Y, Gao J, Li X, Zhang H, Ma G, et al. Effect of platelet-rich plasma vs standard management for the treatment of diabetic foot ulcer wounds: A meta-analysis. Int Wound J 2023; 20(1): 155-63. https://www.ncbi.nlm.nih. gov/pubmed/35751432
  22. OuYang H, Tang Y, Yang F, Ren X, Yang J, Cao H, et al. Plasma rico en plaquetas para el tratamiento de la úlcera del pie diabético: una revisión sistemática. Front Endocrinol (Lausana) 2023; 14: 1256081. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/38169990
  23. Su YN, Li J, Feng DH, Lu RR, Dong GX, Zhao Eficacia y seguridad del plasma autólogo rico en plaquetas para las úlceras del pie diabético: una revisión sistemática y metaanálisis. J Wound Care 2023; 32(12): 773-86. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/38060413
  24. Hu Z, Wang S, Yang H, Xv H, Shan B, Lin L, et al. Eficacia y seguridad del plasma rico en plaquetas en el tratamiento de las úlceras venosas: revisión sistemática y metaanálisis de estudios controlados aleatorizados Int Wound J 2024; 21(2): e14736. https:// www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/38361238
  25. Fang Q, Zhang Y, Tang L, Li X, Zhang X, Gang JJ, and Clinical Study of Platelet-Rich Plasma (PRP) for Lower Extremity Venous Ulcers: A Meta-Analysis and Systematic Review. The international journal of lower extremity wounds 2023; 22(4): 641-53. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34665051
  26. Yammine K, Ghanimeh J, Jil Agopian S, Assi C, Hayek PRP Versus Standard of Care for Venous leg Ulcers: A Systematic Review and Meta-Analysis of Prospective Comparative Studies. The international journal of lower extremity wounds 2022: 15347346221094424. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35422142
  27. Hu Z, Xv H, Feng A, Wang S, Han Efficacy and Safety of Platelet-Rich Plasma for Pressure Ulcers: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. The international journal of lower extremity wounds 2024: 15347346241227001. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/38239009
  28. Aleksandrowicz H, Owczarczyk-Saczonek A, Placek Úlceras venosas de la pierna: terapias avanzadas y nuevas tecnologías. Biomedicinas 2021; 9(11). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34829797
  29. Carter MJ, Fylling CP, Parnell LK. Use of platelet rich plasma gel on wound healing: a systematic review and meta- Eplasty2011;11:e38.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&dopt=Citation&list_ uids=22028946
  30. Dai J, Jiang C, Sun Y, Chen H. Tratamiento con plasma autólogo rico en plaquetas para pacientes con úlceras de pie diabético: un meta-análisis de estudios aleatorizados. J Diabetes Complications 2020; 34(8): 107611. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/32402839
  31. Del Pino-Sedeno T, Trujillo-Martin MM, Andia I, Aragon-Sanchez J, Herrera-Ramos E, Iruzubieta Barragan FJ, et al. Plasma rico en plaquetas para el tratamiento de las úlceras del pie diabético: Un metaanálisis. Wound Repair Regen 2019; 27(2): 170-82. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30575212
  32. Ding H, Fu XL, Miao WW, Mao XC, Zhan MQ, Chen Eficacia del gel autólogo rico en plaquetas para la cicatrización de heridas de pie diabético: un metaanálisis de 15 ensayos controlados aleatorizados. Avances en el cuidado de heridas 2019; 8(5): 195-207. https:// www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31737414
  33. Hirase T, Ruff E, Surani S, Ratnani I. Aplicación tópica de plasma rico en plaquetas para las úlceras del pie diabético: una revisión sistemática. World J Diabetes 2018; 9(10): 172-9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30364787
  34. Hu Z, Qu S, Zhang J, Cao X, Wang P, Huang S, y Eficacia y seguridad del plasma rico en plaquetas para pacientes con úlceras diabéticas: una revisión sistemática y metaanálisis. Avances en el cuidado de heridas 2019; 8(7): 298-308. https://www.ncbi.nlm.nih. gov/pubmed/31832277
  35. Li Y, Gao Y, Gao Y, Chen D, Wang C, Liu G, y Tratamiento con gel autólogo rico en plaquetas para las úlceras cutáneas crónicas diabéticas: un metaanálisis de ensayos controlados aleatorizados. J Diabetes 2019; 11(5): 359-69. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/30182534
  36. Putrantyo II, Mosahebi A, Smith O, De Vega Investigating Effectiveness of Topical Autologous Platelet-rich Plasma as Prophylaxis to Prevent Wound Infection: A Systematic Review and Meta-analysis. Malaysian Journal of Medicine & Health Sciences 2021; 17.
  37. Qu W, Wang Z, Hunt C, Morrow AS, Urtecho M, Amin M, y The Effectiveness and Safety of Platelet-Rich Plasma for Chronic Wounds: A Systematic Review and Meta-analysis. Mayo Clin Proc 2021; 96(9): 2407-17. https://www.ncbi.nlm. nih.gov/pubmed/34226023
  38. Qu S, Hu Z, Zhang Y, Wang P, Li S, Huang S, et al. Estudios clínicos sobre terapia con plasma rico en plaquetas para úlceras cutáneas crónicas: revisión sistemática y metaanálisis de ensayos controlados aleatorizados. Avances en el cuidado de heridas 2022; 11(2): 56-69. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33607926
  39. Falanga V, Isseroff RR, Soulika AM, Romanelli M, Margolis D, Kapp S y heridas crónicas. Nat Rev Dis Primers 2022; 8(1): 50. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35864102
Etiquetado
  • SER LÍDER EN MEDICINA ANTIENVEJECIMIENTO
  • COMUNICACIÓN DE CALIDAD 
  • OFERTAS VISUALES INNOVADORAS
  • FUERTE COMUNICACIÓN DIGITAL PARA LOS FABRICANTES
  • EXPERIENCIA MULTIMEDIA ORIGINAL Y CIENTÍFICA
  • LA MARCA L&M: UNA REFERENCIA PARA LOS PROFESIONALES DE LA SALUD ESTÉTICA

Enlaces útiles

Redes sociales

Instagram Facebook-f

Sitio web y aplicación móvil diseñados por CAPROVE

es_ES
fr_FR en_US es_ES
icono de menú de cierre

Salud estética basada en pruebas científicas

Regístrese para ver este último número y recibirá los próximos números de LM